美国证券交易委员会 (SEC) 与领先的加密货币交易所 Kraken 之间的法律对决，看起来像是 SEC 试图对一个从根本上挑战过时监管手册的行业施加控制的又一次误导性尝试。该机构于 11 月提起诉讼，指控 Kraken 作为未注册的证券交易所运营。
这起诉讼不仅仅是美国证券交易委员会过去失败的重复。这也是监管过度、未能抓住加密货币本质的一个明显例子。它反映了该机构针对 Coinbase 的行动，这标志着一种既无效又适得其反的激进监管模式。在针对 Coinbase 的案件中，美国证券交易委员会的指控同样涉及作为未注册的证券交易所运营。这种方法从根本上误解了加密货币交易的本质。
这起诉讼不仅仅是美国证券交易委员会过去失败的重复。这也是监管过度、未能抓住加密货币本质的一个明显例子。它反映了该机构针对 Coinbase 的行动，这标志着一种既无效又适得其反的激进监管模式。在针对 Coinbase 的案件中，美国证券交易委员会的指控同样涉及作为未注册的证券交易所运营。这种方法从根本上误解了加密货币交易的本质。
与传统证券交易所不同，Kraken 等平台提供多种数字资产，但这些资产并不完全适合证券框架。美国证券交易委员会的这种错误分类揭示了对加密货币独特特征的缺乏理解，加密货币作为去中心化资产，通常具有效用或类似货币的特征，而不是传统证券。
最引人注目的问题之一是缺乏技术中立性——监管框架应平等适用于所有形式的技术，而不偏袒或惩罚任何特定技术。通过将加密货币强行纳入传统证券模式，美国证券交易委员会不仅误用了法律，而且还对数字资产表现出明显的偏见。缺乏中立性不仅阻碍了创新，而且不公平地针对那些努力在监管环境下运作的平台。
美国证券交易委员会的激进立场可能会导致业务从美国转移到对加密货币更加友好的司法管辖区。这种被称为监管套利的现象可能会导致美国失去技术创新领导者的地位。加密行业是全球性的，一国的过度监管只会迫使企业搬迁，从而带走其经济利益和创新。
Kraken 诉讼将成为 SEC 未能成功监管加密货币行业的又一个例子，类似于其针对 Coinbase 的行动的结果。这种激进和误导性监管的重复循环不仅是徒劳的，而且还会损害 SEC 的信誉。它传达了这样一个信息：监管机构更感兴趣的是展示其监管力量，而不是理解和适应新技术范式。
此案不仅仅是一场孤立的法律纠纷。这表明美国监管框架对加密货币的处理方式存在更广泛的问题。 SEC 必须超越当前过时的策略，以更加知情和建设性的方式参与加密行业。监管是必要的，但它必须是合理的、信息灵通的，并且旨在促进创新，而不是扼杀创新。
看来美国证券交易委员会将再次惨败，这将再次提醒人们监管机构需要采取新的方法。
